重大決策風(fēng)險(xiǎn)評估不能自說自話(問政·法治政府建設(shè)系列談③)——訪中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馮玉軍
《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020)》提出，提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評估質(zhì)量。加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)。落實(shí)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制。
智庫對法治政府建設(shè)的作用如何，如何提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評估質(zhì)量，重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制還有哪些不足之處？記者采訪了首批國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馮玉軍。
記者：中國特色新型智庫建設(shè)對法治政府建設(shè)將發(fā)揮怎樣的作用？
馮玉軍：智力資源是一個(gè)國家、一個(gè)民族最寶貴的資源。近現(xiàn)代歷史上，任何國家的崛起都必然伴隨著思想和理論的崛起。面對日益復(fù)雜多變的國內(nèi)外環(huán)境，我國亟須建設(shè)能夠適應(yīng)新挑戰(zhàn)新常態(tài)新環(huán)境的，具有中國特色的新型智庫，特別是法律智庫。采取戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)和公共外交等形式，推進(jìn)政府依法行政、建設(shè)法治政府。
智庫是政府依法行政的研究者、服務(wù)者、培育者、推動(dòng)者。發(fā)揮智庫對法治政府建設(shè)的作用，需要認(rèn)清智庫建設(shè)的重大意義，明確智庫建設(shè)的目標(biāo)定位，嚴(yán)格智庫建設(shè)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)智庫體制機(jī)制創(chuàng)新，抓好智庫團(tuán)隊(duì)建設(shè)，建立有效的需求對接機(jī)制。
記者：如何提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評估質(zhì)量？
馮玉軍：一是建立科學(xué)的政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評估規(guī)范體系，在企業(yè)改制、征地拆遷、涉農(nóng)利益、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、食品藥品安全、城市公共服務(wù)管理等領(lǐng)域，分類制定專項(xiàng)辦法，建成配套制度體系；二是明確法律風(fēng)險(xiǎn)評估內(nèi)容包括審查決策事項(xiàng)的合法性、有益性和調(diào)查群眾對決策事項(xiàng)的支持度三個(gè)方面；三是獨(dú)立、公開、可信地推進(jìn)專家論證，注重專業(yè)性、代表性、均衡性，支持專家獨(dú)立開展工作，逐步實(shí)行專家信息和論證意見公開；四是成立政府重大決策和突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險(xiǎn)第三方評估機(jī)構(gòu)，打破評估者和決策者于一身的格局，保證決策的科學(xué)性；五是充分發(fā)揮相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、審計(jì)部門以及人大代表、政協(xié)委員的作用，健全公眾意見表達(dá)機(jī)制和聽取、采納公眾意見情況說明制度。
記者：重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制還有哪些不足之處？
馮玉軍：一是法律風(fēng)險(xiǎn)在政府風(fēng)險(xiǎn)綜合評估中沒有得到應(yīng)有的重視，政府的決策措施是不是符合法律法規(guī)，是不是保持了政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，往往沒有予以足夠的重視；二是政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制尚不完備，缺乏具有可操作性的程序步驟方法；三是突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險(xiǎn)評估經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、推廣不夠，突發(fā)事件應(yīng)對法僅規(guī)定政府對可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行評估，并未提及、強(qiáng)調(diào)對應(yīng)急措施進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評估，這就使得有些應(yīng)對措施不符合法律規(guī)定，雷人的話屢見不鮮，政府形象受損、公信力降低；四是缺少專業(yè)權(quán)威獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)，“誰決策，誰評估”的自我評估、內(nèi)部評估方式，實(shí)施者與決策的制定者合二為一，使得風(fēng)險(xiǎn)評估流于形式，不利于吸收外部意見，不能正確反映決策是否符合法治要求，更不能準(zhǔn)確評價(jià)決策的法治成本。
（責(zé)任編輯 ：葉瑋）
