本期話題：全國人大常委會預算工作委員會近日公布《關于規范地方政府債務管理工作情況的調研報告》，違規舉債、“明股暗債”等變相舉債行為時有發生，但至今沒有一個地方或個人因為違規舉債被問責。
話題預告：近日，北京市交通委主任介紹了“十三五”期間緩解首都交通擁堵的工作措施，其中征收擁堵費問題備受關注，2016年將研究試點征收擁堵費，對此您怎么看？
將政府“地下”舉債納入制度硬約束
徐清
為何預算法和問責考核制度管不住政府“任性”借錢？究其根本，在于分稅制的財政體制改革后，大量財權上收中央，較多事權下放地方。地方政府“缺乏穩定收入”“財政轉移支付不足”的同時，教育、醫療、民生工程、社會福利方方面面都需地方政府投入。謀發展、惠民生、展政績等壓力驅動地方政府舉債籌措資金。
預算法規定，只有國務院批準的省級政府才可以舉債，規模須控制在國務院規定的限額內，借來的錢只能用于公益性資本支出。可是，地方政府有些支出存在“難言之隱”，如急需資金舉辦大型群體性活動、支付拖欠的工程款或養老金時，可能不滿足法定的舉債要件，從而催生游離于財政預算之外的違規舉債、“明股暗債”等“地下”舉債行為。
“地下”舉債行為一方面使政府舉債決策缺乏科學規劃和有效論證，更多體現為長官意志，舉債規模難以控制；另一方面，由于對“地下”債務缺乏分類和認定的明確規則，究竟地方政府欠了多少錢，眾說紛紜。如何采集地方債務數據？統計口徑是什么？地方債在政績考核的權重占多少？尚沒有明晰的標準，導致政府債務問責考核淪為“紙老虎”。
遏制日益膨脹的地方債務，應嚴把地方舉債源頭，規范舉債預算程序，建立起規范科學的地方政府融資舉債機制；明確政府債務由財政部門統一歸口管理，具體負責政府債務的統計、債務資金的使用、債務信息公開等，主動接受社會監督。同時，明確對“地下”舉債行為的問責主體，推動行政問責和司法問責銜接，將各種“地下”舉債行為引導到陽光下，納入制度硬約束。
規范地方政府舉債，人大監督最緊要
石躍
在現行地方治理架構下，規范政府舉債，需要加強地方人大監督。
其一，地方人大要對政府舉債的“借、用、還”進行全程監督。地方政府在舉債前應提交相關議案，由人大財政監督部門組織人大代表及有關專業人士，對政府舉債的合法性、額度、成本及效益、償還計劃等進行審查表決。政府應定期將舉債規模、資金使用以及還本付息情況向人大報告，人大在審議后給出相應意見，并做好跟蹤監督，時刻關注債務資金的安全和經濟社會效益。
其二，消除地方人大監督障礙。目前人大對政府舉債監督弱化、虛置的原因主要有兩個，一是政府舉債不透明，二是人大自身監督能力不強。因此，要建立健全政府信息報告和公開制度，實行“陽光舉債”，同時，優化人大組織機構設置，加強專業人員配備。不妨將審計機構從政府部門分立出來并入人大機關，以彌補人大監督中缺乏專業技術輔助與支持的弱點，還可以借助社會力量，委托中介機構對政府舉債進行專業審查。
其三，地方人大對政府舉債的監督要真正發揮效力，離不開權威有效的考評問責機制。人大財政監督部門要對政府債務進行年度審計評價，總結經驗教訓，提出改進和獎懲建議。同時，人大應享有對政府相關債務事項的否決權，被否決的事項必須得到改正和完善。尤為重要的是，要結合人大的人事監督權，完善人大對政府債務違規行為的制裁制度。對脫離實際過度舉債、違法違規舉債、違規使用債務資金、惡意逃廢債務等行為，要追究相關人員責任，讓政府在負債上“政績工程”時有所顧忌。
（責任編輯 ：葉瑋）
